merican Football Conference
ational Football Conference
Le scenario du passage à 18 matchs
Mercredi dernier, les propriétaires NFL ont exprimé leur envie de voir la saison régulière passer de 16 à 18 matchs. Si plusieurs hypothèses ont été ouvertement envisagées, il semble que le consensus coté propriétaire se situe à 18 matchs officiels précédés de 2 matchs de pré-saisons.
Rappelons que la raison initiale de cette extension des matchs officiels n’est pas sportive (au contraire le coté sportif plaide pour un statut quo) mais économique : les 4 matchs de pré-saisons sont un peu rentables financièrement… et cela pose problème a un moment ou le sponsoring sportif connaît une nette perte de vitesse et ou les places se vendent moins bien. De son coté, la ligue n’est pas non plus épargnée par la crise et cherche a peu prés partout pour générer du cash (sponsors sur les maillots d’entraînement, levée de l’interdiction d’utiliser l’image des clubs lors de publicités pour l’alcool ou les loteries, mise en place d’une stratégie pour attirer les enfants…) l’ajout de 2 matchs supplémentaires paraît assez attractif puisque cela fera des entrées supplémentaires. Les fans disposant de tickets à l’année rentabiliseront aussi davantage leur abonnement puisqu’il verront davantage de matchs à enjeu. Les fans devant leur télévision auront eux aussi 2 matchs de plus a se mettre sous la dent. Dés lors tout le monde est d'accord pour l'extension? non pas vraiment.
En effet, les rookies vont perdre des occasions de se montrer (l’entraînement ne pouvant pas totalement se substituer au terrain) et les titulaires vont potentiellement subit plus de chocs, donc plus de blessures. La possibilité d’intercaler une seconde journée de repos lors de la saison, ou de mettre en place un nouveau système de « liste des blessés » est à l’étude ; mais cela ne semble pas suffire aux joueurs : les joueurs veulent une augmentation de salaire liée à leur présence accrue sur le terrain.
Une stratégie imaginée pour faire avancer les négociations salariales?
Si l’on prend un peu de recul, on ne peut s’empêcher de se demander pourquoi cette question de l’extension de la saison tombe au moment ou l’accord collectif est au point mort. En effet, on voit de plus en plus se dessiner une grève pour 2012 et la NFL donne toutes les raisons d’y croire : elle a négocié avec les télé un accord lui permettant de toucher de l’argent même si la saison n’a pas lieu (mais elle gagnera moins les saisons suivante), elle a embauché l’avocat qui a défendu la NHL lors de la grève de 1994 et elle vient de faire ajouter des clauses dans les contrats de l’encadrement des franchises pour imposer une réduction de salaire si les matchs n’ont pas lieu. Alors pourquoi parler d’extension de saison en 2012 dans ses conditions si défavorables ? Peut-être justement parce que c’est la sortie de crise envisagée par la NFL. Scénario de sortie de crise, mais de quelle manière ?
Si les joueurs jouent deux matchs de plus, ils vont forcément demander une augmentation proportionnelle, or la ligue a déjà expliqué que les joueurs n’étaient pas payés au match mais sur un contrat annuel. Un joueur qui touche 160.000 dollars les touche pour la saison et non pas 10.000 dollars par match joué ; donc plus de matchs joués, ne signifie mécaniquement pas augmentation de salaire.
Maintenant les propriétaires ont reconnus que plus de matchs cela générera plus d’argent, donc une possibilité d’accorder aux joueurs (dans leur globalité) plus d’argent le plafond salarial donné par la ligue : en clair, si le plafond salarial est de 100 pour 16 matchs, il peut être porté à 112,5% (par exemple) pour 18 matchs. Les équipes auront donc plus d’argent à reverser aux joueurs dans leur ensemble, mais elle ne feront pas de prorata puisque certains toucheront plus que d’autres.
En face, nous avons la ligue qui a déjà expliqué qu’elle souhaitait baisser son principal pôle de dépense (les salaires) de l’ordre de 9-14%... ce que le syndicat des joueurs (NFL-Player Association) refuse.
Mais si on combine les deux annonces on peux imaginer que les joueurs jouent 2 matchs de plus, mais que dans le même temps la NFL ne baisse plus le plafond salarial (sachant qu’elle peut garder sa volonté de le déréguler). Les joueurs ne gagnent pas davantage qu’aujourd’hui et jouent deux matchs de plus, mais normalement ils auraient du perdre plus de 10% de leur salaire et ce avec le couperet de la saison à 18 matchs officiels. La ligue ne baisse pas les sommes reversées aux joueurs mais elle augmente ses rentrées d’argents (via les 2 matchs de saison supplémentaire).
La grève est évitée et tout le monde est plutôt content (les joueurs espérant tous négocier à la hausse leur salaire). Ce n’est qu’un scénario, mais il ne me semble pas utopique.